Skip to content

[ART PLOSHADKA] Интернет подборка о незаурядном молдавском таланте – художнике Роберте Андерсене

March 9, 2010

Андерсен Роберт Сергеевич

…ощущения, переведенные на язык живописи – вот, наверное, мой основной подход к творчеству сегодня. Я вижу переход от строгой, упорядоченной, декоративно-живописной манеры к свободному, льющемуся струей внутреннего настроения письму через активирование своих органических инстинктов. Звериных инстинктов. Я вижу себя оборотнем в искусстве. Днём я человек, но ночью, когда, приступаю к работе, я превращаюсь в зверя, и этот зверь живёт инстинктами. Зверь принюхивается, живёт автоматически, не раздумывая, не сомневается и не радуется. Он движется своей линией, ищет свою линию, развивает свое чутье, чтобы улавливать тонкие сигналы, веяния времени.

На данный момент в творчестве я переживаю перерождение от уничтожения интеллекта к развитию инстинктивных ощущений. Именно инстинктами возможно наиболее объективно художественно отражать реальную обстановку нашего времени…

Я решил встать на путь живописи неосознанно, в основном, по причине тех эстетических ощущений, которые я мог получить в процессе работы. Данный вид деятельности часто оставлял меня удовлетворённым и давал ощущение уверенности и способность показать свою силу. Живопись всегда служила мне сильнейшим стимулятором эмоционального подъёма, более того, это инструмент фиксации не только ощущений, переживаний, но, что важней для меня – уровень силы воли человека, картина показывает уровень мастерства и внутреннего нравственного состояния. В картине я вижу отражение себя со стороны, каков я, смелый, нерешительный, правдивый или неспособный видеть верно. Картина также включает и окружение самого художника, его прошлую жизнь и попытки уловить будущее. В этом смысле объекты изобразительного искусства являют для меня важнейшую ценность. Также я сторонник того мнения, что путь познания мира лежит по бессознательной линии – через искусство, а не сознательными научными методами. Возможно эта установка определяет меня по натуре как художника, хотя я обладатель больше логики нежели интуиции.

Если говорить о влиянии конкретных художников на мой творческий путь, то я остаюсь поклонником реализма в самом прямом его исполнении, это: Веласкес, Рембрандт, Шарден, Дега. Эдгар Дега оказался наиболее привязанным к художникам прошлых поколений, но именно ему как никому удалось, оставаясь реалистом, понять и принять следующее поколение художников, которые начали показывать мир по своему – импрессионистов: Моне, Писсаро, Ренуара и других. Реалистов 17 века я ценю за силу монументальности и обобщённости образов, а также за тонкость переходов в колорите, импрессионистов – за воздушность и свободу в цвете. И третья группа художников которые также оставляют сильное впечатление это постимпрессионисты, которые дали серьёзный намёк на всевозможные методы подачи натуры, что собственно и происходит сегодня на верхах мирового искусства.

Цели моего творчества всегда сводились к следующему: взять всё лучшее у лучших художников прошлых поколнеий и используя их важнейшие приёмы, создавать свои произведения, свою линию творчества. Я очень сильно ощущаю себя в системе преемственности и наследственности, и в периоды хаотичных попыток осознать себя и свой путь всегда возвращаюсь к прошлым художникам, их методам и установкам. Я держусь чёткой программы оставить после себя ряд сильных работ.

Работаю в основном в жанре фигуративного искусства или портрета. Особое значение уделяю композициям. В композициях отбрасываю какие либо литературные, идейные основы, мне интересно искать поэтику и метафору. К композициям я приступаю только тогда, когда чувствую себя подготовленным не только технически, но и имея определённый запас внутренних переживаний.

Среди материалов я выбираю масло и холст. В редких случаях я применяю смешанную технику, к примеру, подмалёвок и первые цветовые отношения выполняю гуашью, а последующие слои – маслом. Почти всегда к каждой картине готовлю рисунок. В тех случаях когда я чувствую, что смогу сделать рисунок прямо на холсте, приступаю к работе без предварительного рисунка. Стараюсь избегать такого понятия как &”кусок холста&”, для меня важно видеть всё в целом, и если работаю над фрагментом, то всегда держу взглядом картину целиком. Всё в картине должно быть гармонично друг другу, вот это пожалуй составляет основной приоритет в процессе работы.
Использую три кисти, толстую для заполнения фона, кисть средней толщины для основной работы над формами и тонкую для детализации.

Вдохновением может служить всё что угодно, будь то человек прошедший мимо или случайная мысль. Всё же я черпаю изнутри более чем снаружи. Это могут быть мысли или визуальные представления. То есть меня стимулируют к работе скорее фантазии нежели видимые материальные объекты. Если для воплощения мысли на холсте нужен реальный объект, то я его нахожу.


Андерсен Р. С. Рассветы


Андерсен Р. С. Мокрый песок на берегу красного моря

“Мокрый песок на берегу красного моря”

Андерсен Р. С. Фишка

“Фишка”

О современном искусстве. Роберт Андерсен, 2009.

О современном искусстве.

1. Концептуальное искусство.

В последнее время народ, похоже, всерьёз начал задумываться о современном искусстве, в частности таких его основных направлениях как концептуализм и актуальное искусство (в Москве). Я, знаете ли, тоже решил задуматься всерьёз на эту тему и вот написал кое-какие мысли.

в общих словах дело с концептуализмом обстоит так: это направление изобразительного искусства появилось в 60-ых годах и предложило поставить идею в качестве главной доминанты в противовес физическому выражению. Например, некоторые художники данного направления просто выписывали какие-то фразы на холст, и тем дело заканчивалось.

Всё бы ничего, да дело в том, что концептуалисты просто мрут собственно как художники, живописцы в широком смысле.

Умирают в людях художники и, засунув утюг в шину колеса, считают это великим откровением.

и вот что получается: с точки зрения интуиции, концептуализмом можно назвать мой подрамник, холст и необязательно то, что на нём изображено. Трезвой логикой всё выглядит так: столяр мастерит подрамник, девушки плетут холст, а художник вкладывается в картину своим внутренним миром, и сила творчества в этой картине будет зависеть от таких наработанных параметров как мастерство, духовная направленность личности и собственно его индивидуальный взгляд на вещи. Надо заметить, что первые два звена (подрамник и холст) можно отодвинуть к фабричному производству, картина же являет собой не просто изображение, нанесённое красочным материалом, но чувства, эмоции, идеи, умственное и духовное развитие личности, иными словами, картина показывает общий уровень развития, как личности, так и её окружения, но, главное – мир самого художника. Стоит ли сравнивать, что являет собой более интересный и высокодуховный феномен (на физическом уровне) между картиной и утюгом.

концептуализм ограничивает художника в плане физического выражения и предлагает ему, так сказать, просто пофантазировать. Концептуализм не может показать общее состояние личности и окружения, как это показывает картина, живопись. Концептуализм вообще настолько узкая щель, что сквозь неё может проходить минимально долговечный, качественный и художественный продукт.

вы называете это искусством?

господа, давайте уточним понятия.

давайте определимся, что есть искусство, а что есть афёра.

Дэмиен Херст продал коровку в формалине за десятки миллионов долларов.

я вообще, считаю, – за такое надо сажать в тюрьму.

Но будет не справедливым обвинять одного Херста. За его спиной стоят люди, которые продумывают афёру, завлекают счастливчика с коровкой в формалине и вот Херст ведущий художник мира.

так кто ведущий?

и собственно чем ведётся современное искусство?

кто творит историю?

– ясно одно, – не только художники хотят её творить. Кто первый, а кто второй в искусстве решает не творчество автора, это решают те люди, которым нужны творческие ребята, на которых можно заработать деньги. Херст, в общем-то, здесь и ни причём. Просто Дэмиен, сделал просто коровку в формалине.

давайте смотреть на вещи реально.

какие-то психи, которым, похоже, настолько надоело жить, решили впихнуть в бедного зрителя утюги, унитазы и консервные банки. Я уж не говорю о том, что художники выставляют на аукцион реальные куски дерьма, и успешно их продают.

Смотрится всё это весело. Да только искусства я в этом не наблюдаю.

2. Об “актуальном”:

Вот в Москве, этом замечательном городе, с хорошими и энергичными людьми хаос в искусстве определяется таким понятием как «Актуальное искусство»

Художники актуального искусства рисуют какой-то, скажем прямо, отстой, изврат, допотопный бред, и объясняют свои образа тем, что они показывают внутреннее состояние общества.

Что у всех на сегодня в душе так плохо, что художник, считая себя душой общества, рисует каких-то уродцев? Что-то у меня есть подозрение, что художник просто не способен ввиду своей лени нормально научиться изображать то, что действительно есть внутри. А я думаю дело не заканчивается уродцами и блевотиной внутри каждого человека. у кого-то в общем и не начинается, так ведь?

на сегодняшний день набирает обороты какая-то идиотская тенденция отвергать здоровый реализм, именно по причине его здоровости и красивости. Люди толкуют дело таким образом: если картина написана “красиво и добротно”, значит, она написана ради зрителя, ради продажи. Они называют реализм проституцией.

Хорошо,

если реализм проституция, выходит что и их дед, который добросовестно работает на частном предприятии, и культурно приносит деньги домой, тоже занимается проституцией?

у меня нет желания кого-то оскорбить, но я бы посоветовал сменить определение на понятие реализм.

давайте будем целостными и уважать любой труд, будь то работа на частном предприятии или красиво сделанная картина.

Это, во-первых.

Во-вторых, надо понимать, что ухудшение отношения к реализму тенденция упаднического характера. Не любить реализм становится модой, которая ведёт к разрушению традиции. Наша самая большая крыша (в широком понимании) это традиция. Ни деньги, ни галереи и даже не зритель. Не пропадёт художник духовно, если он верен своим великим учителям, которые научат его увидеть мир таким, каков он есть сегодня с позиций традиций. Тех традиций, за которые держались все великие: Тициан, Веласкес, Рембрандт, Гойя, Дега, Сезанн, Серов, Репин, Врубель, Пикассо и Дали.

Хрень всё это вроде концептуализма или ещё чего там. Нет силы сильнее реализма. Даже Ван Гог и Сезанн, Модильяни, те, кто повернули точку зрения на натуру, всегда оставались реалистами, реалистами в том смысле, что они исходили от реальности. Они наблюдали и рисовали реальность. Не выдумку, а то что видели глазами. И если вы концептуалист, то скажите просто, я не художник – я мыслитель и не претендую на то, чтобы показать это изобразительным путём.

3. И, в-третьих.

Хочу сказать, господа, художники, о том, что только лишь связь с натурой способствует росту, как в творчестве, так и в личностно-духовном плане. С интуитивной точки зрения (концептуальной) «работа с натурой» это и есть связь с реальностью. Я думаю, не стоит объяснять, что те, кто уходят от реальности, уходят от самих себя.

Свой индивидуальный подход в творчестве каждый нам известный великий художник выстраивал, всегда отталкиваясь от натуры.

Каждый ищет свой взгляд на реальность, ту реальность, которую он видит. Видит физически.

Надо стремиться к совершенству, а не просто быть, существовать. В любом случае мы все ведомые. Все люди вертятся вокруг одной огромной силы, которая двигает их. Нужно понять, что это за сила. Концептуализм это знание, которое даёт понять, что художник может обходиться без физического выражения, просто фантазировать. Но есть силы, которые побуждают человека к физическому выражению. Такая сила двигала Рембрандтом, Леонардо да Винчи, Ван Гогом, Сезанном, Пикассо. Эту силу они показали своим творчеством. Они выразили её физически.

Желаю всем выразиться физически, если не в изобразительном реалистическом искусстве, то в других сферах.

Со светлыми чувствами в душе, всегда ваш, Роберт Андерсен. 2009

http://www.artonline.ru/artist_gallery/robertandersen

http://virtualgallery.org.ru/gallery/artist.php?TopicID=roband

http://graphic.org.ru/anderson.html

http://www.fond7.ru/o-sovremennom-iskusstve.-robert-andersen-2009.html?PHPSESSID=b158272faefb790bb6188f2c773beb9b

9 Comments leave one →
  1. March 12, 2010 9:08 am

    Самое интересное, что Роберт Андерсен даже и не подозревает, что от давно отошел от традиций, за которые от так ратует и творит как раз в рамках современного искусства, являясь ярким представителем современной живописи. А то, что он не понимает концептуальное искусство, ему простительно, то, что не понятно, всегда вызывает агрессию.
    Я бы хотела, чтобы наше арт сообщество поделилось своим мнением на этот счет, я думаю арт площадка – это то место, где нет места цензуре, где есть множество мнений и высказываний. Поэтому включайтесь в диалог, оставляйте комментарии. Основная задача арт площадки – это создать виртуальную художественную среду, которая бы нас объединяла, поддерживала и давала возможность общаться.
    Татьяна Федорова- медиа художник

    • Robert permalink
      March 19, 2010 1:18 pm

      Татьяна здравствуйте,

      случайно наткнулся на вашу подборку и был искренне рад и приятно удивлён. Большое спасибо.

      согласен что являюсь представителем современного искусства, но я ратую именно за продолжение традиций “рисования или письма с натуры” реалистической живописи. Это я могу назвать настоящим искусством, живописью в прямом смысле. Концептуализм я могу назвать неким проявлением артистизма, оригинального мышления артиста, но это нельзя назвать живописью. Агрессию, или негативные умонастроения вызывает тот факт, что современный художник уходя от традиций реалистической школы, переходит в попытку найти оригинальный способ видения, тем самым, – тут я воспользуюсь вашим выражением, – даже и не подозревает, что из живописца трансформируется в идейного артиста, таким образом, теряя поиск своего языка в рамках “холста и масла” что по моему мнению является более высоким и сложным по проявлениям искусством нежели “идейное” искусство.

      я могу ошибаться, но пока я придерживаюсь такого положения вещей.

      ещё раз хочу благодарить за внимание.

      • March 24, 2010 1:03 pm

        Здравствуй, Роберт. Очень рада нашему виртуальному знакомству. Интересно было бы продолжить наш диалог о современном искусстве. Если говорить о твоей живописи как «рисования или письма с натуры», то я сомневаюсь, что ты представитель традиций реалистической школы. Твоя “реалистическая” живопись весьма условна, и твоя реальность совершенно не соответствует окружающей действительности. Этим твое творчество и интересно, что ты сам создаешь свой мир, ты его не копируешь, а твои модели лишь отправная точка в твоем творчестве. Яркий тому пример, понравившаяся мне работа под названием “Фишка”.
        Да, как ты относишься к абстрактной живописи или если говорить в целом, то как ты относишься к другой школе, которая появилась в 20 веке. Ее часто называют модернистической школой, основная задача которой лежит не в приобретении мастерства в изображении натуры, а в инновационном подходе к искусству.

  2. Robert permalink
    March 24, 2010 6:34 pm

    Привет Татьяна

    “совершенно не соотвествует реальности”, – это как понять, можешь объяснить? С твоих слов выходит что на моих картинах невозможно найти хоть что нибудь похожее в реальности? Или что ты имеешь ввиду?
    А то что есть свой почерк – это да. Ищу свой мир. Точнее свой колорит. Я бы и не нзвал себя реалистом, скорее импрессионистом если уже так говорить. Как известно реальность в чистом виде изобразить невозможно, поскольку нет этого её “чистого вида”. Однако есть то как художник смотрит на неё и как он её отображает. Поэтому я далёк от того чтобы пытаться копировать что нибудь там. Хотя анализ формы (будь то в рисунке или живописи) – упражнения которые никогда художника не испортят, а точнее – необходимые условия для роста. Роста не мастерства, а понимания формы. Форму можно изобразить и несколькими линиями (как это можно увидеть в “Фишке”), но за ними стоит рисунок с натуры, понимание формы.
    Надо сказать что если я говорю о традициях реализма, то имею ввиду традицию где отправной точкой в творчестве служит природа.

    Что касается абстракционизма, я бы назвал это некими упражнениями, или актами связанными с потоками внутренней энергии творящего. Актами которые способны гармонизировать внутренее состояние художника. Однако часто абстракционизм либо польностью отвергает конкретную реалистическую форму, либо не стремится к обретению формы. Формы понятной всем и каждому. А я считаю что искусство будь то одного художника, народа или мира так или иначе желает обрести форму. Это если говорить в целом.

  3. April 6, 2010 12:53 pm

    Я теперь поняла, почему мы не можем понять друг друга.
    Видимо ты говоришь о реалистическом мышлении, которое проявляется по-разному и выливается в различные направления в искусстве. Понятно, что реализм сегодня весьма размытое понятие.
    Если говорить о реализме как о традиционной реалистической школе, то все же Реализм в ” искусстве в широком смысле правдивое, объективное, всестороннее отражение действительности специфическими средствами, присущими видам художественного творчества”.
    Поэтому относительно твоих работ, я и сказала, что твоя живопись “совершенно не соотвествует реальности”, то есть реалистической школе живописи.
    Существуют столько разных направлений в искусстве, такие как романтизм, символизм, импрессионизм, постимпрессионизм, сюрреализм…. , не смотря на то, что все эти художники прошли школу “рисования или письма с натуры”.

    Я думаю, будет ошибочно включать в реалистическую школу Ван Гога, Сезанна или импрессионистов. Или например, английский романтик Тернер, предвестник импрессионизма, тоже может быть причислен к реалистической школе?

  4. Robert permalink
    April 8, 2010 10:29 pm

    Постимпрессионисты отправной точкой брали природу, натуру, модель. и хотя они представляли натуру довольно таки радикальными методами, ярко отличающимися от их предшественников, всё же они отталкивались от природы. от реально существующих людей вокруг них, пейзажев итп.

  5. April 13, 2010 10:40 am

    Однако румынский скульптор – модернист Константин Брынкуш тоже в своих скульптурах отталкивался прежде всего от природы и натуры, превращая реальность в своих скульптурах в абстрактную метафору. Но мы ведь не можем его причислить к школе реалистов. :)

Trackbacks

  1. [ART PLOSHADKA] Возвращаясь к высказываниям Роберта Андерсена о современном искусстве « ART PLOSHADKA
  2. [ARTPLOSHADKA] Интересное и неоднозначное интервью с Робертом Андерсен « ART PLOSHADKA

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: